من الصعب للغاية العثور على أي منطق وراء قرار الحكومة المفاجئ برفع أسعار الوقود، خاصة وأن أسعار النفط العالمية بدأت في الانخفاض – هذا الأسبوع، انخفضت أسعار النفط الأمريكي إلى ما دون 90 دولارًا أمريكيًا للبرميل، من 120 دولارًا أمريكيًا قبل شهرين فقط.

بررت الحكومة قرارها بالإشارة إلى ارتفاعات الأسعار العالمية السابقة، ونتيجة لذلك تكبدت شركة بنغلاديش للبترول (BPC) خسائر بلغت حوالي 80 مليار تاكا. ويجب أن نتذكر أنه عندما كان سعر النفط منخفضًا عالميًا في الماضي، لم يتم تخفيض الأسعار في بنغلاديش. في ذلك الوقت، أنقذت الحكومة صندوقًا كبيرًا من الأرباح المكتسبة – حوالي 470 مليار على مدى بضع سنوات. لماذا إذن لم تقم الحكومة بتعديل هذه الفجوة بالأموال التي ادخرتها من الأرباح السابقة، ما إذا كانت مشروطية صندوق النقد الدولي هي السبب وراء هذا الارتفاع في الأسعار ليس شيئًا يمكننا تأكيده بأي قدر من اليقين، لكنه بالتأكيد احتمال.

عندما يقدم صندوق النقد الدولي قروضاً للبلدان، فإنه يأتي دائماً تقريباً مع بعض الشروط المشتركة ونمط معين من إدارة الأزمات. تم تركيب نفس السترة المقيدة في كل بلد. أحد الجوانب الرئيسية لذلك هو زيادة أسعار المرافق مثل الغاز والكهرباء والنفط والمياه، وأحيانًا حتى التعليم والرعاية الصحية، بغض النظر عن مدى أهمية الأسباب التي تدفع الحكومة إلى الاستثمار في هذه القطاعات، أو كيف قد يكون لارتفاع الأسعار تأثير كبير على الأشخاص العاديين. تُفرض هذه الشروط باسم التخلص من العجز المالي، لكن الهدف هو حماية المصالح الرأسمالية العالمية المختلفة.

قبل رفع الأسعار كرد فعل للتغيرات العالمية، يجب على المرء أن يفكر في العواقب. في بلد يوجد التضخم مرتفع بالفعل وأسعار الضروريات آخذة في الارتفاع، من المؤكد أن أسعار النفط المرتفعة سيكون لها تأثير ضار على جميع السلع الأخرى تقريبًا، فضلاً عن تكاليف النقل والإيجار. لقد خفض الناس العاديون بالفعل استهلاكهم، وبدأت ديونهم تتراكم. مع أخذ هذا السياق في الاعتبار، هناك عدد من المسارات البديلة التي كان يمكن للحكومة اختيارها.

الأول هو استخدام الأرباح التي حصلت عليها الحكومة عندما كانت تستورد النفط بأسعار منخفضة وتبيعه للناس بأسعار مرتفعة. كان البديل الآخر هو ببساطة رفع الرسوم المفروضة على النفط المستورد، الأمر الذي كان من شأنه أن يخفض الأسعار. أيضًا، في الأسبوع الماضي، شاركت رئيسة الوزراء المعلومات التي تفيد بأن لدينا مخزونًا كافيًا من الأوكتان والبنزين في بنغلاديش كمنتجات ثانوية لاستخراج الغاز. إذا كان الأمر كذلك، فلماذا يكون لتقلبات السوق العالمية أي تأثير علينا؟ بالنظر إلى أنه لا توجد تكاليف إنتاج صفرية عندما يتعلق الأمر بالمنتجات الثانوية، فلماذا لا تنخفض الأسعار بدلاً من ذلك؟ هناك الكثير من التناقضات التي يستحق الناس إجابات عنها.

كسياسة طويلة الأجل، كان لدى بنغلاديش أيضًا خيار التنقيب عن الغاز الآمن والرخيص لتحقيق سيادة أكبر في مجال الطاقة. الصفقة مع شركة كونوكو فيليبس الأمريكية متعددة الجنسيات هي مثال على حالة هذا القطاع. في عام 2009، اعترضنا على عقد للتنقيب عن الغاز وإنتاجه مع شركة ConocoPhillips نظرًا لاحتوائه على بنود للتصدير. لقد جادلنا بأنه يجب علينا الاحتفاظ بالغاز المستخرج لاحتياجاتنا الخاصة، لكن الحكومة جادلت بأن الحاجة إلى استخراج الغاز كانت ملحة للغاية بحيث لا يمكن لأي اعتبار أن يضع حدًا لها. تم تفريق احتجاجاتنا، في كثير من الأحيان بالعنف، وتم عقد العقد، وارتفعت قيمة حصة شركة ConocoPhillips. ذهبوا إلى منح عقد من الباطن لشركة أخرى، والتي غيرت رأيها بعد فترة وغادرت. وفي السنوات الـ 13 الماضية، ظل هذا الغاز غير مستكشَف.

في ذلك الوقت، كان النموذج البديل الذي اقترحناه يشبه إلى حد ما نموذج جسر بادما. يمكننا العمل مع الشركات الأجنبية في المجالات التي لدينا فيها خبرة محدودة، لكننا عارضنا أي عقود تمنحها سلطة أو ملكية على مواردنا. أردنا بناء قدراتنا الوطنية، ليس فقط من حيث استخراج الغاز، ولكن أيضًا من حيث الاستفادة من مصادر الطاقة المتجددة. أعتقد أنه إذا سلكت الحكومة هذا الطريق، فسيكون الوضع في بنغلاديش مختلفًا تمامًا الآن. وبدلاً من ذلك، عملت الحكومة لصالح مجموعات المصالح لصالح استيراد الغاز الطبيعي المسال، وتحول تركيزهم أيضًا نحو الفحم والطاقة النووية. أصبحت الدولة معتمدة على الواردات والقروض الأجنبية والشركات الأجنبية لاحتياجاتنا من الطاقة، ما حدث في سريلانكا تحذير لنا. هناك بعض أوجه التشابه بين بلدينا، مثل القيام بمشاريع ضخمة دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة، والاعتماد على القروض، والافتقار إلى الشفافية في عمليات صنع القرار، والاحتكار من قبل مجموعات قليلة، والافتقار إلى المساءلة، وما إلى ذلك. المزايا الرئيسية لبنغلاديش عالية عائدات التحويلات والصادرات، التي تبقينا واقفة على قدميها على الرغم من هروب رأس المال والفساد المستشري. ومع ذلك، يفشل صانعو السياسات باستمرار في التعامل مع الأسباب الجذرية للأزمة التي نواجهها الآن.

من الخطر الاعتماد على الواردات عندما يكون هناك ضغط كبير على احتياطيات النقد الأجنبي. لكن ما الذي خلق هذا الضغط في المقام الأول؟ يبلغ هروب رأس المال، أو غسيل الأموال في الخارج من قبل الأشخاص المؤثرين، الآن حوالي 700-800 مليار تاكا، وفقًا للتقديرات الدولية، على الرغم من أن بعض التحليلات المستقلة تشير إلى أن المبلغ قد يكون ضعف هذا المبلغ. يجب أن يكون إيقافها أو السيطرة عليها على الأقل أولوية بالنسبة لنا. ومع ذلك، في اقتراح الميزانية الأخير، أعطى وزير المالية إشارة خضراء إلى مبييض الأموال هؤلاء من خلال وضع بند لإضفاء الشرعية على غسيل الأموال خارج بنغلاديش مقابل ضريبة تتراوح بين 7 و 15 بالمائة فقط. كما أن الواردات عالية التكلفة للمشاريع الضخمة تضغط على احتياطيات النقد الأجنبي. في هذا السيناريو، وقف عمليات الاستيراد غير الضرورية، إذا أخذت الحكومة قرض صندوق النقد الدولي واستمرت في هذا السياق، فإن الأزمة التي نواجهها لن تحل. بدون حل للفساد والإفراط ومع الحرمان المتزايد والتسويق التجاري، فإن شعب هذا البلد هو الذي سيتحمل العبء الأكبر من الخيارات الخاطئة للحكومة. ستكون الآثار السلبية قوية بالنسبة للغالبية العظمى في البلاد بما في ذلك العمال غير الرسميين، وكثير منهم سقطوا في براثن الفقر أثناء الوباء. سيضطر هذا العدد الكبير والضعيف للغاية من السكان إلى خفض تكاليف الأسرة، والتي سيكون لها بعد ذلك آثار أوسع على التغذية والتعليم والصحة، وخاصة بالنسبة للنساء والأطفال. في نهاية المطاف، فإن قرار الحكومة غير المسؤول وغير المنطقي والقاسي برفع أسعار الوقود سيضر بالناس في كل قسم من المجتمع ويضر في النهاية بالإنتاجية الاقتصادية أيضًا.